Итак, сегодня 5 февраля 1957 года, и это 24-я лекция 16-го ППК. В этой лекции непосредственно рассматриваются точные процессы, и она, в общем-то, завершает серию лекций о процессах, которую я вам читал.

[Start of Lecture]

Сейчас я хочу разобрать точные процессы, которые, как мы обнаружили, в высшей степени эффективны на любом преклире.

Thank you.

В первую очередь требуется, чтобы преклир мог воспринимать хоть какую-то часть существования, прежде чем его можно будет одитировать. Так вот, это существование может включать в себя всего лишь одну инграмму... всего лишь одну инграмму, но преклир должен как-то воспринимать хоть что-то.

And this is the 5th of February, 1957, and the twenty-fourth lecture of the 16th ACC. And this lecture becomes very factual on the subject of exact processes and more or less finishes off the process series I have been giving you.

Если преклир ничего не воспринимает, то одитировать его невозможно. Когда мы говорим «воспринимает», конечно, мы можем охватить все пятьдесят четыре восприятия, однако требуется невероятно смекалистый одитор, чтобы одитировать человека, который ощущает лишь запахи. Возможно, когда-нибудь кто-нибудь желающий всё очень усложнить сможет заняться всеми этими кейсами, которые ощущают лишь запах и, возможно, не более того.

I'm going to take up, now, the exact processes which have been found highly efficacious as we come up the line with any preclear.

Насколько низкий уровень я имею в виду? Вот вам пример: человек в коме. Как вам обращаться с человеком в полной коме? Вы можете что-то с ним делать. Вы работаете с ним при помощи осязания. Вы устанавливаете с этим кейсом сигнальную систему: одно пожатие - «да», два пожатия - «нет»... примерно на таком уровне.

It is required, first and foremost, that a preclear have perception of some portion of existence before he can be audited. Now, that existence may include only an engram — may include only an engram, but nevertheless, there must be some perception of something.

Как же вы поднимаете его до этого? Этот человек лежит в больнице, у него проломлен череп. Ожидается, что он отойдёт... думаю, в наше время они не отправляются в мир иной; они отправляются прямиком на местное кладбище. По-моему, в современном обществе только дотуда и добираются, как оно считает. Но этот человек вот- вот сыграет в ящик. Он в коме. Что вам делать как одитору?

Without a perception of something, we do not find auditing possible. When we say a perception, of course, we can take in all fifty-four perceptions, but it would require a considerable agility on the part of an auditor to audit somebody who only had a sense of smell. Perhaps someday someone wishing to become very complicated can pick up all those cases who could not respond any better than, perhaps, a sense of smell.

Вы используете осязание, и вы постепенно устанавливаете реальность вашего существования с помощью осязания. Не нужно думать, что раз человек не даёт вам подтверждений, то он вас не воспринимает. Не допускайте такой ошибки. Эту ошибку постоянно и неизменно совершали знахари, френологи и психиатры прежних времён, отправлявшие людей на аутодафе... все они... и я уже сыт этим по горло. Если вы не гаркаете бодро в ответ: «Так точно! Так точно!» - значит, вы мертвы, понимаете?

To give you an example of how low I mean, take a case which is in a coma. How do you treat a case that is in a total coma? You can treat such a case. You treat it with tactile. You establish a signal system with the case whereby they squeeze once for yes and two for no — something to this degree.

Эту ошибку допустило всё общество. Таким образом, всей технологией, связанной с бытийностью тэтана, всей технологией самой жизни пренебрегали из-за одного этого данного. Вот это ошибочное данное: «Если человек не отвечает, он мёртв». Понимаете? Это данное ошибочно. Что ж, вы, одиторы, не принимайте это данное, потому что вы сразу же потеряете все кейсы более низкого уровня - и прежде, чем вы прорвётесь, вы обнаружите, что этих кейсов очень много. Так что будьте так любезны, выжгите это данное калёным железом.

Now, how do you work them up to that? You have this case in a hospital, fractured skull. Case is expected to pass to the... I think today they don't go to the great beyond; they go to the local cemetery. I think that's as far as anybody goes in this modern society, according to it. But they're about to kick the bucket. They're in a coma. What would you as an auditor do?

Да, вы приучены откликаться, но это не повод ожидать, что и преклир будет всегда вам отвечать. Ведь в большинстве случаев он получал ваше сообщение и не говорил этого, однако он получал его. Понимаете? Преклир получал ваше сообщение, сообщение одитора, но он этого не говорил.

You would use tactile, and you'd establish gradually your existence on a tactile. You would not feel, merely because the person was not acknowledging you, that you were not being received by the person. You would not make this mistake. That is the mistake which witch doctors, phrenologists, the old auto-da-fé psychiatrist — all of these people — have made consistently and continually, and I'm sick of the mistake. Because you don't answer up and say „Yessir! Yessir!” in a very bright tone of voice, you're dead, see?

Не будьте в таком плохом общении, чтобы вам требовались доказательства! Не надо требовать доказательств, подобно некоторым головотяпам-врачам или пилюльщикам, понимаете? Не надо так лихорадочно цепляться за Аксиому 10! Не надо так зацикливаться на ней. Вот и всё. Улавливаете?

The whole society has made this mistake. Thus, all of the technology connected with being a thetan, all the technology of life itself, has gone begging on this one datum. The erroneous datum is „If they don't answer, they're dead.“ You got it? That is the erroneous datum. Now, don't you as an auditor fall for that datum, because you will at once lose all your lower-level cases, and that'll be quite a few cases before you get through. So burn that one in with a branding iron, will you please?

Понимаете, человек должен сказать: «Да, я вас услышал. О, да. А, так вот вы кто? О, да-да, мгм». Не ожидайте, что преклир будет всё время так говорить. Понимаете, это просто драматизация Аксиомы 10. Следите за мыслью? Вы что-то сказали — и не надо ждать доказательства того, что вы создали следствие. То есть если вы что-то сказали, не надо ожидать, что кто-то ответит. Понимаете?

Just because you have been trained to respond, don't expect the preclear to answer up at all times. Because a large percentage of those times, you have been received and he has not said so, but you have been received. You get that? You as an auditor have been received by the preclear, but he didn't say so.

Вы можете терпимо относиться к тому, что вам не отвечают. Это вас не убьёт! Вашему существованию, вашей жизненности на Земле не требуется таких доказательств. Никто не должен доказывать вам, что вы живы. Вы знаете, что вы живы. Этого достаточно.

Now, don't you be in such poor communication that you require a proof! Don't go around requiring a proof, like one of these stumblebum medicos or pill-rollers, see? Don't be so doggoned anxious to sit on Axiom 10, see? Don't be obsessive about it. That's all it is. Get the idea?

Итак, перед нами человек в коме. Он в коме. И мы говорим: «Сейчас я попробую вам помочь». Возьмите его за руку. «Я попробую вам помочь». Поговорите с ним. Приходите к нему каждый день в один и тот же час и берите его за руку. Повторяйте ему из раза в раз: «Если вы хотите сказать “нет”, просто сожмите мои пальцы один раз. Если вы хотите сказать “да”, сожмите мои пальцы два раза». И пусть у него будет возможность сжать вашу руку. И вы поднимете его по этой градиентной шкале до того, что он действительно сможет ответить, если вам самим не будет требоваться, чтобы вам отвечали. Понимаете это?

The person has to say, „Yes, I heard you,“ see, „Oh, yes. Oh, is that who you are? Oh, yes, yes, huh-hm.“ Don't expect that from your preclear all the time. See, that is merely a dramatization of Axiom 10. You follow me? Because you said something, do not expect a proof of an effect. Which is to say, because you've said something, don't expect somebody to answer up. You got that?

Так что не надо упираться в старую пословицу: «Если человек не отвечает, он мёртв». Не надо упираться в старую пословицу: «Если человек не отвечает, он не получил сообщение», ведь это не соответствует ни логике, ни реальности. Человек на самом деле получил какое-то сообщение.

You can tolerate not being answered. It won't kill you! Your existence and a proof of your liveliness is not required to that degree on Earth. Nobody has to prove it to you you're alive. You know you're alive. That's enough.

Конечно, это драматизируется даже на уровне пуль. Вы стреляете в человека, и он умирает. Тут он тоже не ответил, однако он явно получил сообщение. Понимаете? Вам это ясно? Аналогичная ситуация.

So we got this guy in a coma. There he is in a coma. And we say, „Now, I'm going to try to help you out.“ Got ahold of his hand, see. „Going to try to help you out.“ Talk to him. Go and see him every day, same hour, touch him by the hand. Tell him over and over, „Now, any time you want to say no, you merely have to squeeze my fingers once. Any time you want to say yes, just squeeze 'em twice.“ And make your hand available to be squeezed. And you will work him up to, on that gradient scale, actually being able to respond, if you yourself don't have to be responded to. Have you got that?

Итак, вы берёте человека в коме, психотика - кого угодно в этом роде... не ставьте на нём крест только потому, что он не отвечает и не оказывается моментально в сессии; вы не настолько нетерпеливы. Ведь занятно здесь то, что он получает ваше сообщение. И чем ниже уровень этого человека, тем сильнее он его получает. Этого человека ничто не защищает. Вы прямиком достигаете его.

Don't go on the old saw, then, „If he doesn't answer, he's dead.“ Don't go on the old saw „If he doesn't answer, he hasn't received,“ because that does not happen to be logical nor real. He did receive something.

Так что при работе с любым кейсом низкого уровня (даже если это кейс «нет следствия», «это не оказало на меня никакого влияния») следите за тем, что говорите. Если вы хотите создать следствие, то вы его создадите, спору нет. Но вы можете создать контролируемое следствие, и вам не нужно случайное следствие. Вы можете контролировать оказываемое вами следствие. И в кейс «нет следствия» ваши слова вонзаются, как кинжал.

Of course, that even dramatizes down at bullet level. You shoot somebody and he dies. He didn't answer, either, but he sure received. Got the idea? You see that? You see, there is an analogy, right there.

Что ж, подумайте, как они вонзятся в человека в анатене, человека без сознания, человека в коме. У нас есть пример прямо на этом курсе... как я вам говорил... кто-то одитировал преклира, а преклир продолжал выполнять процесс, однако всё это время он на самом деле не мог отвечать одитору, но он знал, что говорил одитор, и продолжал выполнять процесс. Понимаете? Преклир действительно это делал, прямо на этом курсе.

So you take the case in a coma, the psycho, any such person — don't check them off merely because they don't answer up and go into session at once; you're not that impatient. Because the funny part of it is, you are received. And the lower they are, the heavier you're received. There is nothing up defending them. You go straight through.

Некоторые кейсы, у которых полностью отключены мокапы, кейсы с чёрным или невидимым полем, впадают в анатен, как только вы начинаете проводить «Субъективное исправление обладания». Вы добиваетесь, чтобы кейс что-то смокапил и втолкнул это внутрь, что-то смокапил и втолкнул это внутрь. Ладно. Так вот, при работе с невидимым кейсом вам надо добиться, чтобы он мокапил невидимые объекты и вталкивал их внутрь. Вы добиваетесь, чтобы чёрный кейс мокапил чёрные объекты и вталкивал их внутрь, и в конце концов он будет их отбрасывать. Но лучше провести «Смокапьте это и впихните это внутрь». «Смокапьте это и втолкните внутрь» и так далее, прямым ходом через анатен, который неизбежно возникнет. Он возникнет. За это я могу ручаться. Человек начинает уууу.

So on any lower-level case (even a no-effect, it-didn't-have-any- effect-on-me), watch what you say. If you want to make an effect, you will make an effect, that's for sure. But you can make a controlled effect and you don't have to make a random effect. You can control the effect that you make. And on a no-effect case, your remark is going in like a dagger.

Много лет назад я не понимал это явление в точности. Мы называли это одурманенностью, выкипанием и так далее. Что это было? На самом деле выкипание переходит в полнейшую кому, только когда одитор начинает полагать, что преклир находится вне общения, и сам больше не пытается общаться. И тогда выкипание и одурманенность укрепляются. Однако до этого момента каждая произнесённая команда одитинга погружается в преклира, как булыжник в воду, и преклир выполняет её.

Now, think how it must go in on a person who is anaten, unconscious, in a coma. Now, right in this unit we have had an example of, just as I told you, somebody auditing the preclear, and the preclear kept right on doing the process but was not capable during that period of actually responding to the auditor, but knew what the auditor was saying and did continue to do the process. You see that? Preclear did do it, right here in this unit.

Что ж, многим людям я включил мокапы при помощи «Субъективного исправления обладания». Эти кейсы были совершенно невидимыми или совершенно чёрными, а я добивался, чтобы они мокапили невидимые массы и вталкивали их внутрь, мокапили чёрные массы и вталкивали их внутрь. Очень интересно. Это сразу же ярко зажигало их мокапы. Конечно, мне приходилось делать много всего остального. После исправления обладания человека мне надо было добиться, чтобы он получил картинку и, знаете, смокапил картинку. И потом оказывалось, что эти картинки высотой всего полсантиметра. Знаете, такие вот маленькие, маленькие, крохотные картиночки. И я постепенно убеждал человека получить картинки другого рода, чуть больше, и постепенно я переходил к другой части «Исправления обладания», то есть я на самом деле добивался, чтобы человек что-то отбрасывал.

Some of the cases which have their mock-ups totally off and have a black field or an invisible field, go anaten the moment that you begin to do Subjective Remedy of Havingness. You have them mock something up and shove it in, mock it up and shove it in. All right. Now, on an invisible case, you have them mock up invisible objects and shove them in. You have a black case mock up black objects and shove them in, and then eventually throw them away. But you'd better run that „Mock it up and push it in. Mock it up and shove it in,“ and so on, right straight on through the inevitable anaten which will occur. It will occur. This I can tell you. They go dahh.

Так вот, некоторые люди могут мокапить вещи и отбрасывать их, а мокапить вещи и вталкивать их внутрь ещё не могут. Лично я никому не разрешил бы это делать. Возможно, это не принесёт вреда, но я никому не позволил бы это делать.

Years ago I didn't understand, exactly, this phenomenon. We called it dope-off, boil-off, and so on. What was it? Actually, boil-off passes into a completely comatose situation only when the auditor begins to believe the person is out of communication and no longer attempts communication. And then boil-off and dope- off are confirmed. But up to that point every auditing command that is being uttered is going in like a thrown boulder, and the person is doing it.

Я читал одиторские отчёты по сессиям, где одиторы позволяли это преклирам. Преклиры могли мокапить вещи и отбрасывать их, однако не могли мокапить их и вталкивать внутрь. Так что оди- тор просил преклира смокапить что-то и отбросить это, смокапить что-то и отбросить это, смокапить что-то и отбросить это, смокапить что-то и отбросить это, смокапить что-то и отбросить это, пока у него не начинало получаться смокапить что-то и втолкнуть это внутрь. По-видимому, некоторым одиторам это сходило с рук, но сам я не стал бы это пробовать. Ведь я знаю, как вредно для преклира позволять чему-то уйти просто потому, что он не может удержать это от удаления.

Now, I have turned [on] the mock-ups on a number of people with a Subjective Remedy of Havingness, when they were totally invisible or totally black cases. I had them mock up some invisible mass and shove it in, a black mass and shove it in. It's quite interesting. Turned their mock-ups right up bright. Of course, I had to do a lot of other things. After I'd remedied their havingness, why, then I had to make them get a picture and, you know, mock up a picture. And then we'd find the pictures were only a quarter of an inch high. You know, made little, tiny pictures like this. And gradually persuade them to get other kinds of pictures, a little bit bigger, and then eventually go over to the other side of a Remedy of Havingness which is, actually, to get them to throw something away.

Так что я не устанавливаю никаких поучительных законов на эту тему, но я говорю вам, что не стал бы это делать, хотя это и делалось. Ну ладно.

Now, some people can mock things up and throw them away before they can mock them up and shove them in. Personally, I wouldn't let anybody do it. It may not be harmful, but I wouldn't let somebody do it.

Итак, вот «Субъективное исправление обладания» с невидимыми объектами. Вот «Субъективное исправление обладания» с чёрными объектами. Оно очищает поле, но для этого обязательно нужно пройти через область бессознательности. И в течение всего этого периода бессознательности преклир... кстати, первый кейс, которому я это проводил... он прошёл через весь период анатена и при этом выполнял каждую команду одитинга. Не было ни малейшего подёргивания; у него даже веки не дрожали. Тело, тэтан и всё остальное было в такой одурманенности, что проломленный череп казался просто детским пустяком, понимаете? И в конце сессии одитинга «Исправление обладания» возымело эффект. А преклир ничего не знал об этой сессии.

I have read auditing reports where auditors let them do it. They could mock it up and throw it away, but they couldn't mock it up and push it in. And so the auditor had them mock it up and throw it away, and mock it up and throw it away, and mock it up and throw it away, and mock it up and throw it away, and mock it up and throw it away, until they could mock it up and push it in. Evidently some auditors have gotten away with this, but I myself would not attempt to. Because I know how damaging it is to a preclear to let something go away merely because he can't keep it from going away.

С тех пор у преклира всегда были мокапы. Я проверил его год спустя. У него всё ещё были мокапы, полные и яркие. И я спросил... просто для полноты картины я спросил (тогда я упомянул об этом уже в пятый раз): «А вы помните сессию... помните сессию, в которой мы включили ваши мокапы?» Он помнил одну сессию, которая была на три-четыре дня позже; в ней мы заставили уйти слона. Но он не помнил ту нашу сессию. Она была похоронена, она ушла, её как будто и не было.

So, I'm not laying down any kind of a didactic law concerning this, but I'm telling you that I wouldn't do it, but that it has been done. All right.

Что ж, скоро кто-нибудь проведёт этому кейсу «Плотные объекты тогда и теперь», и всплывёт эта сессия одитинга, и преклир скажет: «Ёлки-палки, а это когда было?» [Смех.]Понимаете?

So, here's a Subjective Remedy of Havingness on invisible objects. Here's a Subjective Remedy of Havingness on black objects. Clearing up the field, but only through the zone of unconsciousness. And all during that period of unconsciousness, the preclear — in the first case which I addressed this to, by the way — went all the way through the period of anaten, did it every time, every auditing command. There wasn't a twitch; there wasn't the wobble of an eyeball. Body, thetan, everything, see, just doped off to a point of where a fractured skull was nothing, you know? And at the end of the auditing session the Remedy of Havingness had been effective. Preclear didn't know anything about the session.

Но в сессии не было ничего аберрирующего. Почему? Потому что я как одитор вёл себя образцово-показательно. Я делал всё, что должен был делать. Я ни на йоту не менял команды. Не имело значения, что преклир буквально стёк на пол из кресла для одитинга и лежал на полу примерно три четверти сессии. Я продолжал одитировать преклира согласно наилучшим общепринятым стандартам, как по учебнику. Понимаете?

Preclear has had mock-ups ever since. I checked the preclear off a year after I did this. Still had mock-ups, on bright and on full. And I said — just for our record, I said (this was the fifth time I'd mentioned it) — „Do you remember the session when we turned on your mock-ups?“ Remembered one about three, four days afterwards, whereby we'd had an elephant walk away. But didn't remember this other session. It's been buried, gone, dead ever since.

Таким образом, вы можете работать с кейсами, чьё состояние намного хуже, чем у тех, с кем считали возможным работать абсолютно все целители Земли. Низший уровень, с которым вы можете работать, - это человек, пролежавший без сознания в больнице сорок два дня и не подающий никаких признаков жизни.

Now, one of these days somebody is going to run this case on Then and Now Solids, and this auditing session is going to show up, and they're going to say, „When the devil did this happen?“ Got the idea?

Что ж, при работе с сумасшедшим вы становитесь по-настоящему нетерпеливым. Сумасшедший на самом деле тоже пребывает в анатене, однако тело носится кругами. Тело никак не успокаивается - и это очень огорчительно.

But there was nothing aberrative about the session. Why? Because my auditing deportment was carefully maintained at optimum. I did everything I was supposed to do. I didn't vary the command one iota. It didn't matter that the preclear had actually spilled out of the auditing chair and was lying on the floor for about three- quarters of that session. I kept right on auditing the preclear with the very best, accepted, school-textbook procedure. Got it?

Интересно, что произойдёт, если кто-нибудь вдруг тем или иным образом привлечёт внимание сумасшедшего и после этого будет подавать ему только лишь команды «Исправления обладания», тщательно объясняя их. Что произойдёт? Я не знаю. Такого никогда не пробовали. Но можно предположить, что человек, который достаточно сознателен, чтобы быть психотиком, стоит, должно быть, выше того, у кого «психе» была напрочь уничтожена - согласно всем прошлым проверкам.

So therefore, your cases start much further south than any lot of healers that have ever been on Earth suspected was possible. Your case starts with forty-two days unconscious in the hospital, no response of any kind.

Впервые это опробовал один парень в Элизабет, Ныо-Джерси; он был ужасно расстроен тем, что его малыш попал под машину. И он боялся, что тот не придёт в сознание. Мальчик лежал на дороге без сознания, и отец сразу же сказал ему пройти инграмму аварии. И он проводил его через инграмму аварии от и до, и с каждым разом мальчик понемногу приходил в сознание. И он одитировал его, пока всё это не ушло и несчастный случай не перестал влиять на мальчика, хотя перед этим он умирал.

Now, you're going to get real impatient with a psycho. A psycho is actually anaten, too, but the body keeps flying around in circles. And the body won't light, and that's very upsetting.

Так какой же низкий уровень отклика нужен вам как одитору, чтобы одитинг состоялся? Что ж, вы можете это изучить - и вам надо будет это изучить. Но вы изучите это успешно, только если перестанете тревожиться, ответили вам или нет. Неужели вы так слабо уверены в своей жизненности, бытийности и местоположении, что кто-то другой должен говорить вам, что вы здесь? Нет.

I wonder what would happen if somebody suddenly sat down and attracted the attention of a psycho, one way or the other, and from that moment on gave nothing but a Remedy of Havingness series of auditing commands, carefully explained. What would happen? I don't know. It's never been tried. But we must presume that a person who is conscious enough to be psychotic must be above somebody with a totally obliterated psyche, according to all past inspections.

Вам надо достаточно хорошо знать, что вы здесь, и не нуждаться в том, чтобы кто-то вам об этом говорил, и тогда вы сможете терпимо относиться к отсутствию отклика. Значит, преклир может отвечать медленно или не отвечать вообще - и с вами ничего не случится. Значит, жизнь может реагировать на вас безудержно, очень сильно или вообще не реагировать, а вы всё равно будете способны сидеть и с величайшей уверенностью созерцать свой пупок. Вы понимаете?

The first time this was ever done, it was done by a chap in Elizabeth, New Jersey, who was very distracted by having his little boy hit by an automobile. And he was afraid the little boy wouldn't gain consciousness. So at the moment the little boy went unconscious, lying there on the pavement, he made him run the engram of the accident. And he ran the engram of the accident all the way out, each time the little boy getting a little more conscious through the run. And he ran it all the way out until it was gone, and there was no effect by reason of having been hit by a car, although the little boy was dying. How low a level of response, then, do you require as an auditor to effect auditing? Now, that is a study that you can make, and that is a study you would have to make. But you would only make this study successfully if you got over your anxiety to be replied to. Now, are you so little assured of your own livingness, beingness and placedness that somebody else has to tell you you're there? No.

Жажда ответа - вот из-за чего терпят поражение живые существа. И пусть эта жажда ответа не приведёт к поражению вас, одиторов. Значит, вы можете брать кейсы очень низкого уровня и эффективно работать с ними. Что ж, вам решать, кейсы насколько низкого уровня вы можете брать. Это-то вам и надо будет изучить. Весьма интересно.

You have to know you're there well enough so that you don't have to be told, and at that time you can tolerate a no-response. Therefore, a preclear can answer slowly or not at all, without throwing you into the soup. Therefore, life can react to you broadly, enormously or not at all, and you will still be able to sit and contemplate your navel with the greatest of aplomb. You understand this?

Ладно. Что ж, необходимо, чтобы было хоть какое-то восприятие, однако в Дианетике мы уже узнали, что какое-то восприятие есть всегда - вплоть до момента действительной экстериориза- ции и отделения из-за смерти. Какое-то восприятие есть. Но даже при отделении из-за смерти возможно какое-то восприятие благодаря связи через некую промежуточную точку. Так что, может быть, даже минуты спустя... я не говорю о часах или днях просто потому, что в этой жизни я с этим ни разу не экспериментировал... вероятно, вы можете свистнуть тэтану и добиться, чтобы он вернулся, подобрал мокап и привёл его в порядок.

It's that anxiety for a reply that licks living beings. And let's not let that anxiety for reply lick you as an auditor. And therefore, you can go way downscale for cases and be effective. Now, how far you can go south is up to you.

Саентологи это делали, так что кое-где в Европе на них смотрят с неожиданным благоговением. Люди говорят: «О, тут что-то произошло» - и не могут понять, как это в принципе возможно понять. Разрыв слишком велик. Так что они просто приписывают саентологу сверхъестественные способности, и тот купается в славе.

This is something of which you would have to make a study. Quite interesting.

Он не возражает против этого. Я спросил одного такого парня:

All right. Now, some perception is required, but we have already learned in Dianetics that some perception is always present right up to the moment of actual death exteriorization and separation. There is some perception. But there even might be a connected perception on some via or another pursuant to that death separation. So that maybe even as much as minutes later — I don't say hours or days, merely because I have never experimented with this in this lifetime — you could probably whistle a thetan back, and have him pick the mock-up up and straighten it up.

• Почему ты не скажешь тем людям... - он живёт на юге Франции. - Почему ты не скажешь тем людям, что ты не воскрешаешь мёртвых?

That has been done by Scientologists, so that in some European areas people are looking at them with sudden awe. They're saying, „Well, something has happened here,“ and they're not able to understand that any understanding could reach this far. It's too big a gap. So they merely assign miraculous qualities to the practitioner, and he basks in them.

He doesn't mind this. I asked this fellow in southern France — „Why don't you tell these people that you are not raising the dead?“

Так что я не говорю, что вы можете пойти к могиле Александра Македонского, притащить его обратно в могилу и добиться, чтобы он снова сколотил себя из праха и воскрес. Понимаете, я не говорю, что вы можете это сделать. Но я и не говорю, что вы не можете.

„Ha-ha!“ he says, „What, ruin my reputation?“

Надеюсь, вы получили представление, с кейсами насколько низкого уровня можно работать. На этом заканчивается первая часть лекции.

So I don't say that you could walk up to the tomb of Alexander and bring Alexander back into the tomb and have him knock the dust together again and resurrect. See, I don't say that you could do this. But I don't say you can't.

Хорошо. Переходим к следующей части.

I hope that gives you some idea of how far south. That ends the first section of this lecture.

Вот о чём пойдёт речь: первый процесс, которым вы активно займётесь и который вы назовёте процессом, - это общение. И это общение обычно заключается в исходящем потоке от вас к человеку. И это общение должно восприниматься так, чтобы оно повышало любую имеющуюся способность.

All right. Now we will go into the next section of this lecture.

Вот как можно проанализировать любую технику: обнаруживает ли она «почти способность» и улучшает ли её? Человек должен иметь хотя бы тень какой-то способности, прежде чем эту способность можно будет улучшить. Значит, если вы хотите добиться, чтобы человек был полностью жив, можно сказать, что в нём должна теплиться хоть какая-то жизнь, и только тогда мы сможем осуществить задуманное.

And that is, the first process that you would actively engage upon, that you would call a process, would be communication. And that communication would normally be an outflow from you to a person. And that communication should register with the person in such a way as to increase any extant ability.

Другими словами, если человек хочет научиться лучше читать, ему стоит хоть немного уметь читать. Понимаете, без этого никуда.

The analysis of any technique is, does it discover an „almost ability“ and improve it? A person has to have some shadow of an ability before it can be improved. Therefore, if you want to bring somebody totally alive, we would say he'd have to have some shadow of life in him in order for this to happen.

Так вот, не надо пытаться повысить те способности, которых у человека нет, потому что вы сядете в большую и глубокую лужу, и именно в таком случае мы говорим, что этот процесс слишком высокого уровня. Так что мы можем сказать это иначе: не пытайтесь повысить те способности, которых у человека нет. Это процесс «слишком высокого уровня». У человека нет способности делать это, и мы так или иначе муштруем его, добиваемся, чтобы он это делал... Но кто это делает?

In other words, if an individual wants to know how to read better, he had better have some shadow of being able to read. See, that is a necessary adjunct.

Смотрите, неужто вы настолько слабы, что не можете заставить два тела одновременно выполнять 8-К? Может, вы себя дурачите. Может, вы говорите: «За одну единицу времени я могу заставить выполнять 8-К только одно тело - своё, а преклира я могу заставлять это делать только при помощи команд одитинга». Как бы то ни было, вы себя дурачите.

Now, don't try to increase abilities which are not present! — because you will lay dinosaur eggs. We say the process is too high for him. So the other thing we can say about that is don't try to increase abilities that are not there. The process is too high for him. He doesn't have the ability to do it, and somehow or another we put him through the manual of arms of doing it.... Well, who's doing it?

Вы можете взять любой кейс невероятно низкого уровня и обнаружить, что ваша способность управлять его относительно автоматическим бессознательным состоянием намного выше, чем вы могли бы подумать! И вы можете добиться, чтобы он смотрел на стены, подходил к стенам, дотрагивался до стен, отпускал стены, садился, вставал и... Чудеснее не бывает!

Look, are you so weak that you can't make two bodies do 8-C at the same time? Maybe you're kidding yourself Maybe you're saying „Well, the only body I can make do 8-C at one time is my own body, directly, and the preclear by auditing commands.“ You kid yourself, however.

Но это ещё не всё: вы можете проводить это пятьдесят, семьдесят пять или двести часов - а задержка общения у преклира не изменится.

You can take anybody that's that far south, and your ability to handle his relatively automatic unconscious state is much greater than you think! And you can have him look at walls and walk over to walls and touch walls and leave walls and sit down and stand up and... It's the most marvelous thing you ever saw.

Какова ваша задержка общения при проведении 8-К? Мы полагаем, что она практически равна нулю. Естественно, способность вашего преклира практически равна нулю, ведь на этом процессе у преклира будет ваша задержка общения. Он будет выполнять процесс так быстро, как его выполняли бы вы, если бы получали одитинг. Если преклир вообще не может это делать, он не может защититься от того, чтобы это делать. Он не может защититься от того, чтобы это делать, так что он это делает!

Not only that, you can do it for fifty, seventy-five or two hundred hours without changing its comm lag. What is your comm lag in doing 8-C? Well, we presume it's pretty near zero. Naturally, your preclear's ability is pretty near zero, because you will run your own comm lag in the preclear on such a process. He will do it as fast as you would do it if you were being audited. If he can't do it at all he cannot defend himself from doing it. He can't defend himself from doing it, so he does it!

Вот что я имею в виду... когда преклир в достаточно сильном анатене, всё, что вы ему говорите, всё, что вы ему делаете, вонзается в него, подобно кинжалу; это бьёт по нему, как булыжник! Воздействие так сильно, что вы фактически можете водить его туда-сюда, а он не будет знать, что ходит туда-сюда.

That's what I mean — when he is fairly anaten, what you say to him, what you do to him, goes in like a dagger; it hits him like a boulder! It has such effectiveness that you can actually walk him around, and he doesn't know he's walking around.

Что ж, у него не было способности ходить и конфронтировать стены, дотрагиваться до стен и отдаляться от стен, но вы какой-то хитростью заставили его это делать. Но это вовсе не его вы хитростью заставили делать это, вы заставили его тело! Другими словами, способность не существовала, её не было, и вы делали это.

Now, he didn't have the ability to go over and confront walls and touch walls, withdraw from walls; but somehow or another you swindled him into doing it. But you never swindled him into doing it, you made his body do it! In other words, the ability didn't exist and wasn't there, and you did it.

Я бы очень гордился вами, если бы вы могли сознательно, осознанно взять другое тело и, находясь в своём теле или около своего тела, которое сидит в кресле, провести другое тело по комнате, заставить его трогать стены, ходить по потолку и делать всякие такие вещи. Я бы решил, что это здорово, и сказал бы: «Обалдеть! В цирк не соваться, а то отберу сертификат». [Смех.] Но я бы... Я бы решил, что это здорово. Я бы решил, что это очень хорошо и так далее. Но я бы не назвал это одитингом. Я бы назвал это двойным управлением. Вы понимаете?

And I'd be very proud of you if you could consciously and knowingly take another body, and while you, in your body or near your body, sat in a chair, walked another body around the room and had it touch walls and walk across the ceiling and do all sorts of things. I think this was very fine, and I'd say, „That's swell. Don't ever enter a circus or I'll yank your certificate.“ I'd think that'd be fine; I'd think that was very nice, and so forth. But I wouldn't call it auditing. I'd call it double management. Do you understand that?

Так вот, одитинг - это процесс, при котором вы добиваетесь, чтобы преклир что-то сделал. И мы знаем, кем является преклир. Понимаете, это живое существо под названием «тэтан», у которого нет массы, длины волны, действительного местоположения, позиции. Это тэтан. У него есть определённые способности. И если вы не увеличите его способности и не добьётесь, чтобы это делал он, то в конечном итоге вы будете управлять Землёй или, может быть, МЭСТ-вселенной и всеми существами в ней, вы станете Богом и люди будут воскуривать перед вами благовония и ладан. Но я не люблю благовоний. Понимаете? И всё остальное во вселенной будет в глубокой спячке, в полнейшем анатене. Уловили?

Now, auditing is the process of getting the preclear to do something. And we know what the preclear is. See, it's a living being called a thetan that does not have mass, wavelength, actual location, position. It's a thetan. Does have certain capabilities. And if you do not magnify his capabilities and get him to do it, your final result is you would be running Earth, or maybe the MEST universe and all beings in it; and you'd be God; and people would burn joss and incense to you. But I don't like joss sticks. You see that? And everything else in the universe would be totally asleep, utterly anaten. You got it?

Да, вы можете вот настолько всё преодолеть и над всем возобладать. Не обязательно стрелять в человека, чтобы он стал неподвижным. Почему бы просто не быть способным удержать его в неподвижности? Не обязательно начинать войну, покупать атомные бомбы, цеплять звёздочки на красивую форму и так далее, чтобы в итоге другие спокойно лежали, или были мертвы, или пребывали в анатене, или уходили. Понимаете? Для этого есть масса способов.

Yes, you could overpower and overwhelm things to this degree. You don't have to shoot a man to have him be still. Why not just be able to have him be still? You don't have to go to war and buy atom bombs and hang stars on pretty uniforms, and so forth, to get somebody else to lie quietly, or to be dead or to be anaten or to quit. See? You could do this in lots of ways.

Вы могли бы сделать так, чтобы все стояли как пугала, в полной неподвижности, если бы вы действительно могли удерживать вещи в неподвижности. Но эти люди спали бы. У них не было бы селф-детерминизма. Вы бы жили на кладбище. И хотя многие военные обожают жить на кладбищах, мне это не нравится. Такая вот странность. Можете объяснить это моими вкусами.

You could get everybody to stand up like a bunch of scarecrows, dead still, if you could really hold things still. But they'd be asleep. They would have no self-determinism. You'd be living in a graveyard. And while many military men love to live in graveyards, I don't. It's a peculiarity. Put it down to taste.

Но мне не настолько не хватает обладания живыми людьми, чтобы я хотел видеть всех мёртвыми! И я надеюсь, что вы в какой-то степени придерживаетесь того же мнения. И если вы придерживаетесь того же мнения, то вы будете одитировать преклира и возвращать его к жизни, находя какую-нибудь способность, которую он может проявлять, и улучшая её.

But I am not so deficient in havingness with regard to live people that I've got to have everybody dead! And I hope you, to some degree, are in that frame of mind, too. And if you are in that frame of mind, then you will audit the preclear, and bring him back to life by finding some ability which he can perform and improving it.

Что ж, первым делом обнозис: вы наблюдаете очевидное. Человек может сидеть в кресле. Вот, в общем-то, и всё, что он может. Отлично. Улучшите его способность сидеть в кресле.

Now, that is your first step of obnosis: you observe the obvious. The fellow can sit in a chair. That's about all he can do. Fine. Improve his ability to sit in a chair.

Глупо, но это правда. Это техника. Человек почти что может сидеть в кресле. Он заходит в комнату и вроде как ждёт, чтобы вы указали ему, в какое кресло садиться. Но он, спотыкаясь, идет к креслу и действительно сажает тело в кресло, и после этого от него ничего не добиться. [Смех.] Он не может делать больше ничего, что вы могли бы увидеть. Он не отвечает, он не вступает с нами в контакт, он ничего не делает. Но он может сидеть в кресле. Обнозис.

That's silly, but it's true. It's a technique. The fellow can almost sit in a chair. He walks into the room and he kind of waits for you to indicate which chair he should sit in. But he fumbles in the direction of a chair and he actually puts his body down in the chair and from there on he's blank! He can't do anything else that we can find out. He doesn't answer up, he doesn't get our contacts, he doesn't do anything. But he can sit in a chair. Obnosis.

Не надо составлять список неспособностей преклира и одитировать их, потому что нельзя улучшить их и при этом улучшить преклира. Найдите его способность и улучшите её. Не парьтесь с тем, что с ним не в порядке!

Don't list the disabilities of preclears and don't audit at them, because they can't be improved and still improve the preclear. Find his ability and improve it. Don't bother with what's wrong with him.

Я мог бы дать вам целые списки того, что не в порядке! Давайте возьмём первого попавшегося прохожего. Я мог бы привести его сюда и показать вам инграммы, локи, вторичные инграммы, расстройства и фобии; я мог бы показать вам неадекватные реакции. Мне плевать, кто он такой. Он мог бы быть в неплохой форме, но я всё равно показал бы вам десять тысяч вещей, которые у него не в порядке.

Let's just take the next person who walks down the street. I could bring him in here, and I could show you engrams and locks and secondaries and upsets and phobias, show misreactions. I don't care what he'd be. He might be in pretty good shape, but I could show you ten thousand things wrong with him!

И если диагностика состоит в том, чтобы найти неправильность, то не занимайтесь диагностикой. Наблюдайте. Какова способность преклира? Улучшите её.

And if diagnosis is the discovery of wrongness, then don't diagnose. Observe. What is the preclear's ability? Improve it.

Преклир может сидеть в кресле: как нам сделать из этого технику? Что ж, мы бы взяли два или три кресла и добились бы, чтобы он взял своё тело из одного кресла и пересадил его в другое кресло, взял своё тело из этого кресла и пересадил его в третье. И, представьте себе, ему станет лучше. Он вдруг осознает, что он сам сажает тело в кресло и поднимает его с кресла, что он что-то делает, а значит, он с кем-то сотрудничает, то есть он находится с кем-то в общении. Он сотрудничает; он не манекен.

Preclear can sit in a chair: How would we make a technique out of that? Well, we'd get two or three chairs, and we would have him get his body out of a chair and put it in another chair, and get his body out of that chair and put it in another chair. And what do you know, the fellow would get better. He would suddenly realize that he himself was putting the body into the chair and getting the body out of the chair, that he was doing something, that he was then in cooperation with somebody, which is to say in communication with somebody. He's in cooperation; he is not a mannequin.

И это его первый большой шаг вперёд. Его первым большим озарением, даже если он его и не выскажет, будет: «Я не манекен. Я не марионетка. Я действительно сам это сделал».

And that's his first big step forward. His first big cognition, even if he doesn't articulate it, is „I'm not a mannequin. I'm not a puppet. I actually did that myself“

Помните старую шутку, когда люди машут руками? Я делаю это каждые несколько конгрессов, когда вижу, что все увязли. Вижу, что люди подзавязли, прошу их помахать руками и спрашиваю: «Кто это делает?»

Remember this old gag of flopping the hands? Do it every few congresses when I see everybody bogging. See them bog a little bit, have them flop their hands and then ask them „Who's doing that?“

«Я понял! Смотри-ка! Это я! Ха! Это сделал я! Ха-ха-ха! Ого, вот это да! О! Хах-хах».

„Figured it out!“ and he says, „Look it!“ The guy says, „I am. Ha! I did that! Ha, ha! Hey, what do you know! Oh! (pant-pant!)“

Как-нибудь посмотрите, как они это делают. Вот к чему сводится это озарение: «Я не манекен. Я сам это сделал. Я что-то двигаю; меня не двигают». Так что вы попросили бы его сажать тело в кресла и поднимать тело с кресел, пока он не осознал бы, что он сажает тело в кресла и поднимает его с кресел.

Watch people do this someday. That cognition is summated under this heading: „I am not a mannequin. I did it myself. I am moving something; I am not being moved.“ So you would have him put his body into chairs and take his body out of chairs, until he realized that he was putting his body into chairs and taking it out of chairs.

Что ж, давайте опустимся ещё на ступеньку и поймём, что человек, который легонечко сжимает своей рукой вашу... как тот, кто находится «полностью в коме» (в кавычках) и уже дни или недели лежит без сознания... вот каким будет первое озарение у такого кейса: «Кто-то, кто мне не враг, может достичь меня или говорить со мной». Это его первое озарение. Так что у такого кейса осознание способности - это просто способность распознавать присутствие другого человека.

Now, let's go downstairs and realize that a person who is exerting a small amount of pressure on the hand with his hand — as a person who is (quote) „totally comatose,“ and has been unconscious for days or weeks — that the first cognition in that case is „Somebody can reach me or talk to me who is not an enemy.“ That's his first cognition. So the cognition of an ability in that case is merely an ability to recognize another presence.

Что ж, вот какую способность вы тут обнаруживаете, и вот какую способность вы улучшаете. Есть способность и ещё ниже. Вот какую способность вы улучшаете: «Есть что-то другое».

Now, that is the ability that you find there, and that is the ability that you improve. So there's a lower ability than this. That is the ability you improve: „There is an otherness.“

Так что в ходе всего одитинга мы проходим осознание чего-то другого вместе с осознанием себя. И мы получаем озарение «Я не марионетка» вместе с озарением «Тут кто-то есть». Поэтому у нас есть процесс «Посмотрите на меня. Кто я?». В конце концов человек говорит: «Я знаю, кто вы. Вы одитор. Вы что-то практикуете. Я знаю, кто вы. Ну да, я знаю, кто вы. Вы...» И в конце концов он говорит: «Вы мой одитор». И он всё время поднимается вверх благодаря осознанию, что есть кто-то ещё.

So, we have running through all auditing the cognition of otherness coupled with the cognition of selfness. And we have the cognition „I am not a puppet“ running along with „There is somebody there.“ Thus we have „Look at me. Who am I?“ Eventually the guy says, „I know who you are. You're an auditor. You're a practitioner of some sort. Yeah, I know who you are. Oh well, yeah, I know who you are. You're...“ And eventually he says, „Well, you're my auditor.“ And all the time he's coming up the line on the cognition of otherness.

Так что первое озарение - «Я могу это сделать» или «Я сделал так, чтобы это произошло»... то есть «Я могу быть причиной»... объединяется с идеей преклира, что есть кто-то ещё. Так что мы получаем причину, расстояние, следствие. И проблема с преклиром в том, что причина повсюду, а следствия нет нигде. И что же мы установили? Мы установили формулу общения при помощи двустороннего общения, вот и всё.

So this first cognition of „I can do it“ or „I made it happen“ — which is to say, „I can be cause“ — couples with the idea (on the preclear's part) that there is an otherness. So we've got cause-distance-effect. And the trouble with the preclear is that cause is everywhere else and effect is nowhere. And what have we established? We have established the communication formula on two-way communication, and that's all we've established.

Есть сам человек, и это точка-источник, и есть кто-то другой, и это точка-приёмник. И после этого мы устанавливаем «Я могу терпимо относиться к точке-приёмнику или выбирать точку-приёмник прямо там, где есть я, и выбирать точку-причину прямо там, где есть одитор». Понимаете?

There's selfness. which is source point, and then there is otherness, which is a receipt point. And then we establish „I can tolerate or elect a receipt point right where I am, and elect a cause point right there where the auditor is,“ see?

Другими словами, у нас есть две точки-причины здесь и две точки- приёмника здесь. Получается, что есть бытийности помимо самого человека. Получается, что, помимо Первой, есть другая динамика. Так что мы добиваемся, чтобы человек начал карабкаться вверх по динамикам и так далее.

In other words, there's two cause points here and two receipt points here. There is, then, beingness other than selfness. There is, then, an additional dynamic beyond the first. So we start them climbing the dynamics, and so on.

Естественно, общение лежит в основе всего. Вы достигаете всего этого при помощи общения. Вот почему общение пронизывает весь одитинг, словно нить - ковёр. Ведь вы всегда устанавливаете реальность самого человека и кого-то другого, кого-то другого и самого человека... взаимообмена между ними. Вам это понятно?

So naturally, communication is a fundamental. You accomplish all these things with communication. That is why communication weaves through all auditing like thread through a carpet. Because we're always establishing this selfness and otherness, otherness and selfness, interchange amongst. Do you see that?

И вот ваш преклир. Вы всё время улучшаете его осознание. Но осознание того, что есть кто-то другой, и осознание себя продолжают улучшаться. «Это сделал я» означает «Я могу быть причиной», что не является каким-то особым осознанием себя, это просто путь к такому осознанию.

So, here is your preclear. You're improving his awareness all the way along the line. But the awareness of otherness and the awareness of selfness keep improving. „I did it“ means „I can be causative,“ which is a specialized awareness of selfness, but is a route by which it can be obtained.

Поэтому давайте поймём... давайте ясно поймём, что наши цели в одитинге отнюдь не эзотерические. Они до ужаса, до ужаса, невероятно фундаментальны. «Он там, а я тут». Фундаментальнее некуда.

So let us see here — let us see clearly — that our goals in auditing are not esoteric. They are awfully, awfully, uncomplicatedly fundamental. „He's there and I'm here.“ That's very fundamental.

И вы можете попросить человека осознавать слишком много. Давайте возьмём кого-нибудь в правительственном кабинете и скажем ему:

And you can ask him to be aware of too much. Let's take somebody out of a government office and let's say to him, „All right. Give me the name and address of everybody in the next block.“

• Ладно. Назовите мне имена и адреса всех, кто живёт в соседнем квартале.

He'll say, „I can't do it!“

Он ответит:

And you say, „Well, that's too bad. There must be something wrong with you.“ What kind of an auditing session would that be? Just give him a complete flunk. Show him an impossibility. And then say, „To obtain this impossibility is absolutely necessary for your future survival.“ Well, this is the other strain that goes on auditing.

• Я не могу!

People go around saying, “An Operating Thetan ought to be able to do this, that and the other thing, and across the boards. And if you can't do this, you're not in very good shape.“ Look, there are very few people alive today on Earth, who, when they sit down, actually put a body in a chair. And unless you know something about the gradient scale of the regaining of ability, you'll never achieve any ability for the preclear. It's done by gradient scales. It's done by wins. It's done by progress, by steps. It isn't done by big jumps to failure. So you find in him something he can do and improve it.

И вы скажете:

Now, in the raising of children, we find out that a wise parent observes what the child can do. And many parents do do this. It's an old, old formula. People who aren't parents at all — they have lost sight of this, too. But usually a person who is anywhere near sane as a parent looks at a child and finds out what the child can do, and then permits the child to pursue that course in his various professions. And of course, he has a happy child. Why? Because life becomes an auditing session from beginning to end. The fellow is always improving his ability in a process or a line of activities which he could perform in the first place.

• Очень жаль. Должно быть, с вами что-то не в порядке.

And this is what is known as „talent.“ It's an existing ability which can be improved. So you're actually looking for the preclear's talent. His talent may be limited to sitting in a chair. Now, you let him find out that he can sit in a chair, and you've improved his talent. Because in the final analysis, talent is interchangeable for aliveness. Talent is a highly specialized aliveness. That is all it is.

И что это будет за сессия одитинга? Вы ему просто продемонстрируете, что он абсолютно не справился. Вы покажете ему невозможность. А потом скажете: «Для вашего будущего выживания совершенно необходимо добиться этой невозможности». Что ж, это вторая проблема в одитинге.

So you're improving his aliveness. Therefore, you can improve any talent which he has and, in the final analysis, get more aliveness out of the person. He will come more to life. Do you see that? He will therefore wake up!

Люди постоянно говорят: «Оперирующий тэтан должен быть способен делать это, делать то, делать пятое и десятое и всё, что только можно. И если вы этого не можете, ваше состояние оставляет желать лучшего». Смотрите, сегодня на Земле очень мало людей действительно сажают тело в кресло, когда садятся. И если вам неизвестна градиентная шкала восстановления способности, никаких способностей ваш преклир никогда не получит. Это делается по градиентной шкале. Это делается путём побед. Это делается с помощью продвижения вперёд по шагам. А огромные прыжки и неудача в конце - такое тут не нужно. Так что вы находите в преклире что-то, что он может делать, и улучшаете это.

So it doesn't matter how many things are wrong with a preclear. There isn't a human being on Earth — saint, sinner — who doesn't have a hundred thousand things wrong with him. You could look on his backtrack and find so many things wrong with him that it's appalling that he's alive at all.

Что ж, можно увидеть, что при воспитании ребёнка мудрый родитель наблюдает, что ребёнок может делать. И многие родители действительно так поступают. Это старая-престарая формула. Те, кто вообще не являются родителями... они это тоже упустили. Но родитель, который хоть сколько-нибудь здоров душевно, обычно смотрит на ребёнка, находит, что ребёнок может делать, а потом позволяет ему следовать этим путём в различных занятиях. И конечно, у такого родителя ребёнок будет счастливым. Почему? Потому что жизнь от начала до конца превращается в сессию одитинга. Человек, занимаясь различными видами деятельности, постоянно улучшает свою способность, которую он изначально мог проявлять.

So why look for them? That is so obvious that it's too obvious. Find something he can do or almost do and improve it, and he will increase. Therefore, a technique is selected by the process of discovering what the preclear can do, and then permitting him to do that and improve it, and that is how you select a technique for any given preclear. Very easy sort of thing to do.

Вот что такое «талант». Это существующая способность, которую можно улучшить. Так что на самом деле вы ищете талант преклира. Его талант может ограничиваться сидением в кресле. Что ж, пусть он обнаружит, что он может сидеть в кресле и что вы улучшили его талант. Ведь в конечном итоге талант можно заменить словом «живость». Талант - это совершенно особенная живость. Вот что это такое - и больше ничего.

We find a preclear who turns on somatics doing a certain process is struggling up through some awareness that he is doing something. We must be improving something. He must be doing something or he wouldn't get such change.

Поэтому вы повышаете живость преклира. Значит, вы можете улучшить любой талант преклира, и в конечном итоге у преклира будет больше живости. Он больше оживёт. Понимаете? Значит, он проснётся!

Now, where you fall down are the Tone 8s. You never fail to heal a broken leg if you give your attention to it. You never fail to change a person's marital relationships if you give your attention to it in an auditing session — although we couldn't care less. I think it should be a man's own business. I think it should be a man or woman's own business who he gets into trouble with.

Так что не имеет значения, сколько всего с преклиром не в порядке.

But you never fail in these obvious categories. A person has certain tendencies or leanings which are quite destructive, and you decide that you'll change these around, see, and you'll change his mind on the subject. And you really never fail, even if you said, „All right“ (he's having marital trouble), „mock up a woman and waste her. Mock up a woman and waste her. Mock up a woman and waste her. Mock up a woman and waste her,“ or something on this order, see. You, after a while, change his mind about women. You couldn't miss. He'd change his mind on women. He'd get so he could tolerate them; wouldn't scream every time a waitress came up alongside of him or something.

У каждого человека на Земле можно найти сотни тысяч вещей, которые с ним не так, и ни один - ни святой, ни грешник - не является исключением. Вы можете посмотреть на прошлый трак человека и найти там столько всего, что не в порядке, - да вы ужаснётесь тому, как он вообще жив!

You don't fail in these categories. You win so consistently that practically no preclear's game is safe anywhere near you. You're real good at this, see? I taught you that and I taught you well.

Так зачем же искать эти вещи? Это настолько очевидно, что даже слишком. Найдите что-то, что преклир может или почти может делать, и улучшите это... и он станет сильнее. Следовательно, при выборе техники вы определяете, что преклир может делать, и потом разрешаете ему делать это и улучшать это. Вот как вы выбираете технику для любого преклира. Проще простого.

But let's look at the other side of this situation. Please, look at the other side of the situation. This circumstance of overrunning the preclear's ability has always fooled auditors, and is their failure point. Person did it easily, could do it easily; person's a Tone 8; person does it, da-da-da-da. Person says, „Duh,“ see? And you're walking the persons through all these processes. They do this, do that. And you say, „Look how good this person is, you know?“ Be some wide-open case; some screaming psycho. And all of a sudden, you say, „You know, I've processed that person for...“ I've heard you, you see, too many times — you write me letters: „I processed this person for two hundred hours, and there just doesn't seem to be much change.“ You've all done this.

И мы обнаруживаем, что если у преклира на определённом процессе включаются соматики, то он продирается через какое-то осознание того, что он что-то делает. Должно быть, мы что-то улучшаем. Должно быть, он что-то делает, иначе у него не было бы таких изменений.

And the common denominator was that you just processed the preclear wide over his head. You, in your touching faith, your touching trust in your fellow human being, credited the fellow with a lot more on the ball than he ever had, and you let him fool you.

Так вот, на ком вы терпите неудачу, так это на преклирах в Тоне 8. У вас всегда получится вылечить сломанную ногу, если вы уделите ей внимание. У вас всегда получится изменить супружеские отношения преклира, если вы уделите им внимание в сессии одитинга... хотя нам это совершенно безразлично. Я считаю, что это личное дело каждого. Я считаю, что человек должен сам решать, с кем ввязываться в неприятности. [Смех.]

He could do this. Oh yes, he can walk over and touch walls. No comm lag. That's child's stuff, and so on. Boy, the guy that tells me 8-C is child's stuff — ah, I generally start him on objects. You know? Move an object around, or something like that; give him some acquaintance with something. Not because I'm trying to make nothing out of him — because he declared to me that he's doing a generality on „Everything that I do has to be tremendously complicated.“ See? He's told me at once the complexity-simplicity formula. „That's child's stuff, I mean, walking over to walls. It's idiotic,“ and so forth. He's told me at once that he's deep in the soup. He's swimming through vegetable soup. So I take it real easy with him. Real easy.

Но при работе с этими очевидными вещами у вас никогда не будет неудач. У человека есть определённые тенденции или наклонности, весьма разрушительные, и вы решаете, что вы их измените, - и вы меняете мнение человека об этом. И на самом деле вы ни разу не потерпите неудачу, даже если скажете: «Хорошо, а теперь смокапьте женщину». (У него проблемы в браке.) «Смокапьте женщину и растратьте её. Смокапьте женщину и растратьте её. Смокапьте женщину и растратьте её. Смокапьте женщину и растратьте её» - или что-то такое. Через некоторое время вы измените мнение этого человека о женщинах. Вы не промахнётесь. Он изменит своё мнение о женщинах. Он начнёт терпимо к ним относиться; он не будет взвизгивать каждый раз, когда к нему подходит официантка.

You can invent complicatedness in 8-C that he won't consider childish, which is quite amusing. You have him go over and touch the wall with his right hand, his left hand, and then carefully touch both shoulder blades to the wall, and then lift the right one and then lift the left one. Then step out from the wall three steps, and that's the end of it — that particular sequence. And he'll do that with great attention. It's not at all therapeutic, except you do have him moving, and you are moving him, and he may come into some cognition that he'll move himself But it's rather doubtful. It's too high a process at once. It's way out of sight.

Тут у вас всё получается. Вы одерживаете победы с такой неизменностью, что, в общем-то, рядом с вами ни одна игра преклира не находится в безопасности. У вас и правда здорово получается, понимаете? Я вас обучил - и обучил хорошо.

So, the cases on which you fail are the cases that can introduce into your mind a greater belief in the case's ability than is warranted. Therefore I'm not asking you to find out how wrong they are or how right they are, but I'm asking you to be accurate, to observe properly and correctly, to look at what you are looking at, and see what you are looking at, and to understand and estimate, not over or under.

Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Пожалуйста, посмотрите на это с другой стороны. Возможность пересилить способности преклира всегда дурачила одиторов, и на этом они терпят поражение. Человек легко это делал, он мог делать это легко. Человек находится в Тоне 8; он выполняет это, тра-та-та-та-та-та-та. Он говорит: «Гыыы». Понимаете? И вы проводите его через все эти процессы. Он выполняет это, выполняет то. И вы говорите: «Смотрите, какой хороший парень». Какой-нибудь широко открытый кейс; какой-нибудь совершеннейший псих. И вдруг вы говорите: «Знаете, я одитировал этого человека...» Понимаете, я слышал это слишком много раз... вы пишете мне в письмах: «Я одитировал этого человека двести часов, и похоже, что изменений практически нет». Все вы это делали.

It is quite a dangerous thing to go through life with a total trust in all things living — wow. It's a very dangerous thing in life to go through all life with a total distrust of all things living. Neither one is a proper estimation. It's something on the order of your estimation of effort.

Общий знаменатель здесь таков: вы проводили преклиру процессы, которые были ему не по зубам. Вы, в вашей трогательной вере, трогательной вере в ближнего своего, приписали ему намного больше сообразительности и расторопности, чем у него когда-либо было, и вы позволили ему вас одурачить.

If you think all doors must be battered down by your shoulder, you're going to do a lot of business with locksmiths. If you think all doors should open because you breathe upon them, you've been reading a book on magic which probably didn't have the right incantation in it. But in the final analysis, doors, whether you open them too strongly or too softly, don't open. That's the only thing you will finally discover. Doors open to the exact amount of pressure and effort necessary to open the door. In other words, it takes a proper estimation of the person.

Он мог это сделать. О да, он мог подойти к стене и дотронуться до неё. Никакой задержки общения. «А, детский сад!» - и так далее. Ну, уж если 8-К для кого-то детский сад... ага, обычно я начинаю работать с ним по предметам. Понимаете? Пусть он перемещает предмет или что-то такое. Я даю ему ознакомиться с чем-нибудь. Не потому, что я пытаюсь его принизить... ведь он заявил мне, что в целом он делает вот что: «Всё, что я делаю, должно быть крайне сложным и...» Понимаете? Он тут же выдал мне формулу сложности и простоты. «Это детский сад... в смысле, подходить к стенам. Идиотизм» - и так далее. Он тут же сказал мне, что он по горло увяз в болоте. Он барахтается в зелёном болоте. Так что я буду давать ему действительно простые вещи. Действительно простые.

And you err in another way — and you err very definitely in another way — in that you take the thoughts of a person as symptomatic of the abilities of a person. That you can do within a certain range, if you follow the Tone Scale very carefully, and so forth. But why try to look inside his head when there is a head there to look at? Observation of the obvious. You can see this person; you can observe this person do what this person does.

Вы можете добавить в 8-К сложность, и, как ни смешно, преклир уже не сочтёт это детской забавой. Вы просите его подойти к стене и дотронуться до неё правой рукой, левой рукой, потом аккуратно коснуться стены обеими лопатками, затем поднять правую лопатку и после этого поднять левую. Вслед за этим вы просите его отойти от стены на три шага, это завершающий штрих... именно в таком порядке. И ваш преклир будет выполнять это очень внимательно. Это не принесёт никакой пользы, разве что вы действительно добиваетесь, чтобы он двигался, вы его двигаете, и он может случайно получить какое-нибудь озарение, что он двигает себя. Но это вряд ли. Это процесс слишком высокого уровня для него. Так высоко, что и не видать.

You ask them to do 8-C and they walk across to the wall and do 8- C in a certain way. Good heavens, can't you tell an inactive, unlive body when you see one? Do you follow me? Can't you look at a person, at his level of tensions and so forth, and can't you see these things as they are? Can't you look at a young singer going on stage and realize that you don't even have to look at her palms and find out how much moisture is exuding from her lovely palm to find out how much stage fright she's got? No, you should be better than that. Let the rest of the world be fooled. Why don't you look at the being and the being's possessions, since the body is only a being's possession. He takes the same care of his body as he takes of anything else.

Итак, вы терпите неудачу при работе с теми кейсами, которые внушают вам доверие в их способности - большее, чем они заслуживают. Поэтому я не прошу вас выяснять, насколько они правы или неправы. Я прошу вас быть точными, наблюдать правильно и безошибочно, смотреть на то, на что вы смотрите, видеть то, на что вы смотрите, и понимать и оценивать - без недооценок или переоценок.

Just look! Just look, and you'll see this young girl as she walks out there before an audience, or something like that, with her teeth clenched, and you'll see that glassy stare in the eye — which is not very mystic, you know. You don't — it's actually the eye does get fixed and dilated. Just look at how big the pupil is. You see? I mean, it isn't a bunch of signs and symbols that you have to be very careful to observe and catalog, and so forth. Just start looking! Don't look into their heads! There's nothing there.

Очень опасно идти по жизни с абсолютнейшей верой во всё живое... ого! Очень опасно идти по жизни с абсолютнейшим недоверием ко всему живому. Ни то, ни другое не будет правильной оценкой. Это сродни оценке усилия.

If you audit life you are going to audit the possessions of life, and these include bodies and civilizations. And if the only thing you can see is an illness on a person, you're not going to observe that the person is unable to do anything about the illness. Do you see this? You see the illness.

Если вы думаете, что все двери надо вышибать плечом, то вы потратите кучу денег на слесарей. Если вы думаете, что любая дверь должна открыться, стоит вам на неё подуть, значит, вы прочли книгу по магии, в которой, возможно, не было нужного заклинания. Но будете вы открывать дверь слишком сильно или слишком слабо, в конечном итоге дверь не откроется. Только это вы в конце концов и узнаете. Двери открываются, если к ним прилагать строго определённое давление и усилие, необходимое для открытия двери. Другими словами, тут требуется правильно оценить человека.

Now, you of course can do something about the illness. You can do something about the illness. And so you, without too much awareness of „other self,“ and so forth, rub your hands together and say, „Do this! Do that! Do something else!“ — bing-bang! — and he hasn't got the illness anymore. Now he has to go out and commit suicide to make an effect, you see?

И вы ошибаетесь по-другому... вы бесспорно ошибаетесь по- другому... вы руководствуетесь мыслями человека как критерием того, на что он способен. В какой-то степени вы это можете, если очень тщательно следуете Шкале тонов. Но зачем пытаться заглянуть в голову человека, если вы можете посмотреть на саму эту голову? Наблюдение очевидного. Вы можете видеть этого человека; вы можете наблюдать, как он делает то, что делает.

Well, why don't you look at the person and find out what that person could do about that illness. And once you do this, you will discover that he's got it because he can do no more than that about it. So you don't treat the illness or his ability to handle that illness, for the excellent reason that you're completely out of the range of that person's actual abilities! You are not in that band of abilities. You see?

Вы просите его выполнять 8-К, он подходит к стене и выполняет 8-К определённым образом. Боже праведный, неужели вы не можете распознать неактивное, неживое тело, когда вы его видите? Следите за мыслью? Неужели вы не можете посмотреть на человека, на его напряжение и так далее, и увидеть всё это таким, какое оно есть? Неужели вы не можете посмотреть на юную певицу, которая выходит на сцену, и обнаружить, что вам не надо даже смотреть, насколько вспотели её милые ладошки, чтобы понять, до чего она боится выступать? Нет, вы должны быть более умелыми. Пусть все остальные ходят в дураках. Почему вы не смотрите на само существо и на то, что ему принадлежит? Ведь тело - это просто то, что принадлежит этому существу. О теле оно заботится так же, как обо всём остальном.

You can say „Well, he has to have it.“ Well, you look at a person with an illness, and you could say „Well, there's something else happening to this person in life.“ That's true enough. You'd say, „This person isn't able to lead a smooth life. He has an illness.“ That illness is some sort of a prop. Possibly his ability was once great enough to cope with it. But he isn't coping with life; he isn't coping with that illness.

Просто смотрите! Просто смотрите, и вы увидите эту девушку: вот она выходит на сцену, у неё стиснуты зубы, и вы видите её стеклянный взгляд... в общем-то, никакой мистики. Вы не... взгляд на самом деле фиксируется, зрачки расширяются. Просто смотрите на размер зрачка. Понимаете? Я хочу сказать, что вам не надо превнимательнейше наблюдать и составлять целый каталог знаков и символов. Просто начните смотреть! Не надо смотреть в голову человека! Там ничего нет.

That's an observation of ability. Now you're looking at the being, you see. You're looking at what the being can do.

Если вы одитируете жизнь, то вы будете одитировать то, что принадлежит жизни, и сюда относятся тела и цивилизации. И если вы можете видеть лишь болезнь, то не увидите, что этот человек ничего не может поделать со своей болезнью. Понимаете? Вы видите болезнь.

Well, if he can't cure himself up (bing-bang-thud!), what can he do? — since you as an auditor ought to be in the frame of mind that one more illness more or less will not make or break mankind. It is not important. We're facing an era where the greatest majority of babies will probably all be born with either two heads or none — the ultimate goal of the Atomic Energy Commission.

Что ж, конечно, вы-то можете что-то сделать с этой болезнью. Вы можете что-то сделать с этой болезнью. Так что вы, не особо осознавая «другое я» и так далее, потираете руки и говорите: «Сделайте это! Сделайте то! Сделайте что-то ещё!» Бим-бом! И болезни больше нет. Теперь этому человеку придётся выйти на улицу и покончить с собой, чтобы создать следствие, понимаете?

This is an inability to hold mock-ups together, an inability to make mock-ups. It's a bunch of things. But look at a society today, and we discover that it does not any longer have the ability to control its governing masters. Now, that is what we learn from all of this about the Atomic Energy Commission and radiation and fascistic tendencies on the part of the government and so on. We merely learn that society cannot do this, that it's above the society's level of action.

Так почему бы не посмотреть на человека и не узнать, что этот человек может сделать с болезнью? Как только вы это узнаете, вы обнаружите, что он болеет, потому что не может сделать с этим ничего большего. Так что не надо исцелять болезнь или поднимать его способность справляться с болезнью, и причина здесь очень веская: вы вышли далеко за рамки действительных способностей этого человека! Вы вышли за эти рамки. Понимаете?

Therefore, if we wanted to audit the entire society, we would have to find something the society can do and make it do it better. Otherwise we'd exceed everybody's reality, don't you see? They wouldn't even know that the Atomic Energy Commission disappeared if we did an Atomic Energy Commission-ectomy. See, they wouldn't even know it had disappeared. Their awareness isn't up to that.

Вы можете сказать: «Ну, ему нужна эта болезнь». Что ж, вы смотрите на больного человека и говорите: «Ну, в жизни с ним происходит что-то ещё». Разумеется! Вы могли бы сказать: «Этот человек неспособен жить тихо и гладко. У него есть болезнь». Болезнь — это в некотором роде подпорка. Возможно, когда-то его способностей хватало на то, чтобы справиться с ней. Но он не справляется с жизнью, он не справляется с этой болезнью.

We could undoubtedly do something in that definite direction, but what would it do for the civilization at large? It would leave a hole in which a new Atomic Energy Commission ten times as bad could then appear.

Это наблюдение способности. Теперь вы смотрите на существо, понимаете? Вы смотрите, что может делать это существо.

In order to audit a civilization, you have to audit the ability of the civilization into a higher state of ability. And if you cannot do that, then you can't audit the civilization.

Что ж, если он не может вылечить себя, бум-бам-бац, что он может сделать? Ведь вы как одитор должны полагать, что болезнью больше, болезнью меньше - это, в общем-то, не сделает погоды для человечества. Это неважно. Мы стоим на пороге эпохи, когда большинство младенцев будут рождаться с двумя головами или вообще без голов... такова конечная цель Комиссии по атомной энергии.

And in order to audit a preclear and get him to improve, you have to find something he can do and improve his ability to do that. And you're not healers. You're not going around to find a bunch of illnesses that people have and take them away from them so you can collect a few bucks. Leave that to the pill-rollers.

Это неспособность удерживать мокапы и не давать им развалиться, неспособность создавать мокапы. Целая куча всего. Но посмотрите на сегодняшнее общество: вы обнаружите, что у него не осталось способности контролировать тех, кто им управляет. Что ж, вот что мы узнаём из всего этого о Комиссии по атомной энергии, о радиации, о фашистских тенденциях в правительстве и так далее. Мы просто узнаём, что общество не может этого делать, что это превышает уровень действия общества.

You want people who don't have to be sick. That is much different than you want well people. You can always make somebody well — shove enough Wheaties down their throat. You get the idea?

Следовательно, если бы мы захотели проодитировать целое общество, нам пришлось бы найти что-то, что общество может делать, и добиться, чтобы оно делало это лучше. Иначе мы превысили бы всеобщую реальность, понимаете? Люди даже не знали бы об исчезновении Комиссии по атомной энергии, если бы мы вырезали её скальпелем из тела общества. Понимаете, они даже не узнали бы о её исчезновении. Их осознание не дотягивает до этого.

What sort of a civilization is it where everybody has to have penicillin because they start to get a few bugs? Well, that's the sort of civilization, obviously, that has lost the ability to heal the body.

Без сомнения, мы могли бы что-то сделать в этом направлении, но что это даст цивилизации в целом? Это оставит дыру, в которой может возникнуть новая Комиссия по атомной энергии, в десять раз хуже прежней.

What, then, can the civilization do? What can the preclear do? He can do something. This we credit. How can he do something? Well, he is still maintaining a position on Earth, known as a body, which still has some vague warmth to it. Now, what can he do?

Чтобы одитировать цивилизацию, надо одитировать способность цивилизации и таким образом повышать эту способность. А если вы не можете этого сделать, то не сможете одитировать цивилизацию.

And once you understand that, you won't miss anymore. You won't go haywire on a case. You say, „All right. This case can mock things up.“ All right. Have her mock something up. Have her mock something else up. Have her mock something else up. „Boy, you make nice mock-ups. You do! You make nice mock-ups.“ Preclear sits there and looks at them. Preclear says, „I have a machine mocking things up.“ Maybe it's a machine called an auditor.

И чтобы одитировать преклира и улучшать его, вам надо найти что-то, что он может делать, и улучшить его способность это делать. Вы не целители. Нет такого, что вы ходите по округе, находите у людей целый букет заболеваний и избавляете их от этих заболеваний, чтобы получить пару монет. Оставьте это пилюльщикам.

Oh, I could show you that. I can make people see mock-ups with the greatest of ease. Of course, it's the easy way to do it — easy way to do it. You just say, „Hocus-pocus misto-chango,“ give them a nice heavy eye flutter, and tell them they're looking at one. And you can even put the machinery into operation in that fashion so that they will mock it up and look at it just because you said so, if they're sufficiently anaten.

Вам нужны люди, у которых нет потребности болеть. Не то чтобы вам нужны были здоровые люди, нет, это совсем иное. Вы всегда можете сделать человека здоровым... затолкайте ему в глотку побольше хлопьев «Витиз». Понимаете, о чём я?

But are they in good shape after that's been done to them? No, they're not in good shape at all. You've not made anybody more able, therefore have not increased the general level of the civilization. You've not done anything except make another slave. And boy, you've got all the slaves you want.

Но что это за цивилизация, в которой каждый бежит за пенициллином, как только у него появится несколько микробов? Что ж, эта цивилизация явно потеряла способность исцелять тело.

I don't know why anybody'd want a slave in the first place. But I guess it's a matter of taste. Matter of taste one way or the other. There are mechanical slaves and all sorts of slaves. And every time you buy one and use one, you're always sorry for it later.

Что же тогда может делать эта цивилизация? Что может делать преклир? Он может что-то делать. В это мы верим. Как он может что-то делать? Что ж, он всё ещё удерживает на Земле своё положение, известное как тело, в котором всё ещё что-то теплится. Так что же он может делать?

But machines and machinery, as it confronts this and that and the other thing and its interchanges and interactions, so forth, is all fascinating, so long as you don't have to have one. That's all right, you can have slaves. I mean, it doesn't matter. As long as you don't have to have a slave. As long as — „Good heavens, I don't know what I would do if we suddenly passed an Emancipation Proclamation, you know. What would we do? How would we run this plantation?“ I don't know, plow it. Never occurred to anybody in the South to do that, and it never occurred to anybody in the North to suggest it to them. No, they had to have slaves. All right.

И как только вы это поймёте, вы больше не будете промахиваться. Кейс не будет сводить вас с ума. Вы говорите: «Ладно. Этот кейс может создавать мокапы». Хорошо. Пусть он создаёт мокапы. Пусть он создаст ещё какие-то мокапы. Пусть он создаст ещё какие-то мокапы. «У вас получаются хорошие мокапы. Честное слово! У вас получаются хорошие мокапы». Преклир сидит и смотрит на них. Преклир отвечает: «У меня есть машина, она и мокапит всё это». Может, эта машина называется «одитор».

Now, if this is the case — if the preclear's ability is to be promoted forward — we find we would scoop up en route, then, almost every illness which he would have. He would let go of them as fast as he could let go of them. We would have to at once take care of that series of considerations which say he has to have something to do, he has to have something to fight, and so on. We'd have to improve his havingness on the subject of games, improve his considerations on how much games it'd be.

О, я мог бы вам это показать. Я могу запросто добиться, чтобы человек увидел мокап. Конечно, это лёгкий способ... лёгкий способ. Вы просто говорите человеку: «Фокус-покус, абра-швабра-када- бра!» - вводите его в хороший транс и говорите, что он на это смотрит. И таким образом вы даже можете привести в действие машины, и человек будет что-то мокапить и смотреть на это, потому что вы так сказали, — если у него достаточно сильный анатен.

You would have to change it around until his considerations could change. You would not leave him subordinate to a great many things. Only leave him subordinate to the auditor.

Но придёт ли он в хорошее состояние после того, как с ним это проделают? Нет, хорошим его состояние никак не назовёшь. Вы никого не сделали способнее, значит, вы не повысили общий уровень цивилизации. Вы ничего не сделали, а только создали ещё одного раба. Вы можете получить всех рабов, каких только захотите!

All right. Now, I said that last seriously. I wasn't saying that jokingly. Your preclear could get to a point where he could mock up universes — bang! He would still have an auditor. You got that? I mean, sure, but Scientology undoes itself. It undoes itself as fast as it's laid in. That's absolutely true. That's absolutely true. But in the real world you're not going to audit people up that high. They'll always have an auditor.

Я не знаю, зачем кому-то вообще нужны рабы. Но... мне кажется, что это дело вкуса. Так или иначе, это дело вкуса. Есть механические рабы и всякие разные рабы. И всякий раз, когда вы покупаете раба и используете раба, позже вы обязательно об этом пожалеете.

Now, the auditor you personally mock up and make alive to audit you is the exact route you start upon to go down the deep steps into the pit. You got the idea? I mean, you mock up some beingness or something, and you mock up all the life in it, and then you say, „I'm not any longer responsible for that life in it, and now that life is going to audit me.“ Oh, no you don't. That's not going to work out!

Но автоматы и машины, которые конфронтируют то, сё, пятое, десятое, все их взаимосвязи и взаимодействия - всё это замечательно, пока у вас нет потребности их иметь. Всё в порядке, вы можете иметь рабов. В смысле, это неважно. Если только у вас нет потребности иметь раба. Если только... «Боже милостивый, я не представляю, что я буду делать, если у нас вдруг примут Прокламацию об освобождении, понимаете? Что нам тогда делать? Как мы будем управлять плантацией?» Ну, не знаю, можно взять и вспахать её. Никому из южан это никогда не приходило в голову, и никому из северян не пришло в голову им это предложить. Нет, у них была потребность иметь рабов. Ладно.

Any auditor you have, any auditor that can successfully audit you, has to be real, has to be alive, has to be capable of livingness. Do you see that? Has to be capable of livingness. Machines will never audit you; machines won't audit anybody. So we finally wind up with every preclear has an auditor. All right.

Так вот, если это так... если нам надо улучшить способность преклира... мы обнаружим, что по ходу дела мы расшвыряем практически все болезни преклира. Он будет отпускать их так быстро, как только может. Нам тут же надо будет позаботиться о ряде мыслезаключений, которые гласят, что ему надо иметь какое-то дело, что ему надо иметь, с чем бороться, и так далее. Нам надо будет улучшить его обладание в отношении игр, улучшить его мыслезаключения по поводу того, насколько большими должны быть эти игры.

Now, the selection of techniques, then, depend on these considerations about which I've been speaking. And I can name the exact processes which follow this course all the way from the bottom to the top in very rapid order, very rapidly.

Вам надо будет менять всё это, пока его мыслезаключения не смогут измениться. Вам не надо оставлять его в подчинении у множества вещей. Пусть только он продолжит подчиняться одитору.

And those processes simply are any communication up to Hand Contact Mimicry with slowly increasing distances. See, first we have contact and then we just widen the gap there a little bit more. Now, you know how to do that.

Ладно. Вот это последнее я сказал совершенно серьёзно, я не шутил.

Your next step up above that would probably be something like S- C-S, by which I mean Start, Change and Stop — Start-C-S, we call it. And why would we do that? Well, that's to show the individual that he doesn't die in his tracks simply because some control occurs. And we put him into session a little closer with that. See, we've got him in communication with Contact Mimicry, and then we've moved up into Start-C-S. All right.

Ваш преклир мог бы добраться до уровня, где он смог бы мокапить вселенные... бамс! Даже тогда у него был бы одитор. Понимаете? Ну, конечно, Саентология устраняет последствия своего применения. Она устраняет их так же быстро, как и создаёт. Это истинная правда. Истинная правда. Но в реальном мире вы не будете поднимать людей в одитинге так высоко. У них всегда будет одитор.

The next thing we do is sufficiently subjective — sufficiently subjective — that we cannot depend entirely upon the preclear's doing it well unless we have improved some sort of an ability to start, change and stop things on the preclear. We've got to have the preclear a little more thoroughly in control than we would have, in order to do the next one, which is simply Connectedness.

Так вот, одитор, которого лично вы мокапите и оживляете, чтобы он одитировал вас, тц-тц-тц-тц-тц, - это прямая дорога в глубокую яму. Понимаете? То есть вы мокапите какую-то бытийность или что-то такое, вмокапливаете в неё всю жизнь, а потом говорите: «Я больше не несу ответственности за жизнь в ней, и теперь эта жизнь будет меня одитировать». Ну уж нет. Так не выйдет.

All right. From Connectedness we go upstairs to Two Objects. Of course, however, lying between Connectedness and that, we may have to identify objects, and we may have to start out with four or five objects to get enough complication in the thing. But the goal and the exact process is Two Objects, „Keep it from going away.“ Next is Two Objects, „Hold it still.“

Любой ваш одитор, любой одитор, который может успешно вас одитировать, должен быть реальным, должен быть живым, должен быть способным на жизненность. Вам это понятно? Он должен быть способным на жизненность. Автоматы никогда не будут вас одитировать; автоматы не будут одитировать никого. Так что в конце концов получается, что у каждого преклира есть одитор... есть одитор.

Next is Objective Solids, any way you want to run it. Now, you can run that with an 8-C-type thing, like „Look around the room and find something that's not too unreal to you.“ And have the guy walk over to it and touch it. And when we do that we have him make it more solid. See how complicated the process could be if you wanted to make it so. You have him make it more solid. And then find something else, and do the same thing with it, and go over and touch it, and make it more solid; let go of it. Objective Solids — we're trying to get him used to this notion now.

Ладно. Что ж, при выборе техник надо учитывать то, о чём я рассказывал. И я могу назвать точные процессы, которые соответствуют этому пути от начала до конца, очень, очень быстро.

And now we're going to do something on Subjective Solids, which is to say, Remedy of Havingness or any other such action which would get him aware of Subjective Solids.

Вот эти процессы: это просто любое общение вплоть до «Подражания движению рук путём контакта» при постепенно увеличивающемся расстоянии. Понимаете, сначала мы соприкасаемся руками, потом мы просто чуть увеличиваем расстояние между ними. Ну, вы знаете, как это делается.

And the only reason we're doing Objective and Subjective Solids is to give him an objective reality on making things in the room more solid, and a subjective reality on making things subjective more solid. And one of the reasons why we would do Objective Solids with some 8-C would be to confirm the degree of control we had over the preclear. And get him in there with Objective Solids, Subjective Solids, and then have him do Then and Now Solids. And we would run Then and Now Solids.

Следующий шаг, ступенькой выше, - это, возможно, что-то вроде НИО, то есть «Начать, изменить и остановить». «Начать-И-О», вот как мы это называем. Зачем мы это делаем? Да просто чтобы показать человеку, что он не умрёт на месте просто оттого, что осуществляется некоторый контроль. И благодаря этому мы немного сильнее вводим его в сессию. Понимаете, мы добились, чтобы он вступил в общение, при помощи «Подражания движению рук», и после этого мы переходим к «Начать-И-О». Ладно.

Now, we've prepared the whole way, all the way along, and that will get him up there. Now, how much it takes on any one step is how much it takes to finish that step so that the next step can be engaged upon. And that means an awful long time in some of the lower-communication ranges, if you have somebody totally comatose. If somebody's been lying in a coma for three weeks you're going to have to go a long ways on that first step — communication, tactile, contact, so forth.

Следующий процесс достаточно субъективен... достаточно субъективен... так что мы не можем полностью рассчитывать на то, что преклир хорошо его выполнит, если мы не улучшим у него что-то вроде способности начинать, изменять и останавливать.

All right. And the next one above Then and Now Solids is, of course, Then and Now Spaces. And above that is Create a Picture, which could be Create a Universe. What's the difference?

Нужно, чтобы преклир находился у нас под контролем несколько основательнее, чем обычно, чтобы проводить ему следующий процесс - «Соединённость».

Now, you could create a universe and make it a little more solid, create a picture and make it a little more solid, and you would win all the way across the boards if you did that.

Ладно. После «Соединённости» мы поднимаемся к «Двум предметам». Но конечно, между этим процессом и «Соединённостью» нам, быть может, придётся идентифицировать предметы, и нам, быть может, придётся начать с четырёх или пяти предметов, чтобы это было достаточно сложным. Но наша цель и точный процесс - это «Два предмета: удержите это от удаления». После этого идёт «Два предмета: удержите это в неподвижности».

And that is about the scale of processes running from the „almost zero“ I first mentioned, straight up through to Operating Thetan, if you keep in mind these considerations I have given you during this lecture.

Вслед за этим идёт процесс «Объективные плотные объекты»—проводите их как угодно. Ну, вы можете проводить этот процесс по типу 8-К, например: «Оглядите комнату и найдите что-то не слишком нереальное для вас». И попросите преклира подойти к названному предмету и прикоснуться к нему. И когда мы это делаем, мы добиваемся, чтобы он сделал этот предмет более плотным. Видите, как можно при желании усложнить процесс? Вы добиваетесь, чтобы он сделал этот предмет более плотным. После этого он находит что-то ещё, проделывает с ним то же самое, подходит к нему, дотрагивается до него и делает его более плотным. Отпускает его. «Объективные плотные объекты»... мы пытаемся сделать так, чтобы он привык к этому понятию.

Thank you.

И теперь мы будем кое-что делать с «Субъективными плотными объектами», то есть проведём «Исправление обладания» или любое другое подобное действие, которое поможет преклиру осознать «Субъективные плотные объекты».

Thank you.

И мы проводим «Объективные и субъективные плотные объекты» исключительно для того, чтобы дать преклиру объективную реальность о делании предметов в комнате более плотными и субъективную реальность о делании субъективных вещей более плотными. И одна из целей, ради которой мы проводим «Объективные плотные объекты» с некоторым 8-К, состоит в том, чтобы упрочить наш контроль над преклиром. И мы добиваемся этого при помощи «Объективных плотных объектов», «Субъективных плотных объектов», а потом проводим «Плотные объекты тогда и теперь». Нам надо провести «Плотные объекты тогда и теперь».

[End of Lecture]

Итак, дорога подготовлена от начала до конца, и это поднимет преклира на должный уровень. Что ж, время, затрачиваемое на один шаг, - это время, которое требуется на то, чтобы завершить этот шаг так, чтобы можно было начать следующий. То есть это ужасно много времени, если вы работаете с кем-нибудь, кто находится в нижнем диапазоне общения, например с человеком в полнейшей коме. Если человек пролежал в коме три недели, то вы потратите много времени на этот первый шаг... общение, осязание, контакт и так далее.

Ладно. После «Плотных объектов тогда и теперь» следует, конечно, «Пространства тогда и теперь». А над ними стоит процесс «Создайте картинку», и он мог бы звучать как «Создайте вселенную». В чём разница?

Что ж, вы могли бы создать вселенную и сделать её немного более плотной, создать картинку и сделать её немного более плотной, и если бы вы это делали, то вы получали бы сплошные победы.

Вот так примерно выглядит шкала процессов, которая простирается от «почти нуля», о котором я упомянул впервые, вплоть до Оперирующего тэтана, если вы будете помнить о тех соображениях, которые я вам изложил в этой лекции.

Спасибо.